240 c.p., ossia quelle in cui l’apprensione della res è giustificata dal rapporto di strumentalità che lega quest’ultima al reato.
nei casi di sequestro finalizzato alla confisca per equivalente [6], come quelli adottati per i reati tributari o contro la Pubblica Amministrazione (corruzione, peculato, ecc.). Ora, la Suprema Corte ha escluso ogni automatismo tra la confiscabilità del bene e la sua pericolosità presunta: perciò, è sempre richiesta un’adeguata motivazione sulle ragioni che giustificano l’apposizione del vincolo in by way of anticipata, prima della condanna definitiva.
Tale vincolo di indisponibilità serve for every conservare immutate le caratteristiche della res, al fine dell'accertamento dei fatti. Dunque, la ratio del sequestro
Il codice di procedura penale disciplina poi, all'articolo 316, il sequestro conservativo, disposto quando vi è fondata ragione di ritenere che manchino o si disperdano le garanzie for every il pagamento della pena pecuniaria, delle spese di procedimento e di ogni altra somma dovuta all'erario dello Stato.
Il Pubblico Ministero ha la facoltà di esprimere al giudice le sue valutazioni in ordine all’ipotesi di respingimento della domanda di revoca presentata dall’interessato e di presentarle al giudice insieme alla domanda.
Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e non chiudere come stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani on the internet sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui
L'ultimo comma dell'art. 262 c.p.p. dispone espressamente che le cose sequestrate sono restituite all'avente diritto dopo la sentenza non più soggetta a impugnazione, salvo che ne sia disposta la confisca.
l’accertamento della sussistenza di elementi idonei a far ritenere concretamente configurabile la fattispecie di reato ipotizzata (il così detto fumus commissi delicti).
Rileva, ancora, la sentenza in esame come sia proprio l’oggetto dell’onere di motivazione, richiesto in sede cautelare, a rendere indifferente la suddetta distinzione tra confisca facoltativa o obbligatoria, dal momento che l’assenza di discrezionalità for every il giudice, chiamato advert apporre il vincolo di indisponibilità a seguito di condanna, non sarebbe comunque idonea a giustificare l’anticipazione di tale effetto advert una fase precedente[13], tra l’altro quasi sempre meramente procedimentale.
L’art. 321 c.p.p. – come noto – attribuisce al giudice denuncia cautelare il potere di adottare, nelle more del procedimento penale, un decreto di sequestro preventivo con il quale apporre un vincolo di indisponibilità su una determinata res
Non acquisisce, invece, alcun rilievo la circostanza che la confisca, cui il bene da sequestrare può essere assoggettato, sia qualificata ex lege
quelle che dispongono la revoca del sequestro direttamente da parte del pubblico ministero o quelle emesse dal giudice for every le indagini preliminari sul rifiuto da parte del pubblico ministero all’accoglimento della domanda di revoca.
United states il form for every discutere sul tema (max 1000 caratteri). for each richiedere una consulenza vai all’apposito modulo.
Nell’ipotesi di cui al primo comma dell’art. 321 c.p.p., l’applicazione del vincolo è volta a scongiurare il rischio che la permanenza di una cosa pertinente al reato nella disponibilità del soggetto possa aggravarne o protrarne le conseguenze, ovvero agevolare la commissione di ulteriori illeciti penali.